La búsqueda de precisión en el paintball

Ir abajo

La búsqueda de precisión en el paintball

Mensaje por TuxEvil el Jue Sep 08, 2011 1:34 am

Este articulo esta en la pagina de Hammerhead y explica un poco sobre los estudios que hicieron en pos del desarrollo de sus caños. Me tomo mas de 7 hs traducirlo...espero les sirva para desburrarse acerca de algunos conceptos y pulan otros, también espero sepan tomar con pinzas otros, tengan en cuenta que el que lo escribió trata de venderte un caño Very Happy

Algunos temas ya fueron tratados aqui repetidas veces...otros no...espero lo difruten


Hay alguien ahí?

Una excelente investigación ha sido hecha para la industria del paintball. Tom Kaye de “Airgun Designs” y algunos otros lideres de la industria han hecho un excelente trabajo de investigación paintballistica. De todas maneras, a saber, no pudimos localizar un Centro de Investigación dedicado al Paintball con “Metodos estándar” para pruebas. Compañias independientes han desarrollado la mayoría del trabajo hecho a la fecha y eso generalmente se mantiene en secreto para proteger intereses privados, Esto es probablemente, debido al gasto y el tiempo requerido para recolectar la información, el porque eligen reterner la información para su propio uso. Porque regalar la receta de la Pepsi, o de la Coca Cola?
Nosotros, simplemente quisimos saber, cuales son las variables que afectan la trayectoria de una bolita de pintura sin prejuicios. Es la marcadora, es el caño, la pintura, el tipo de propelente? También quisimos saber cual método estándar para la prueba de precisión de bolitas existia. Y si no habia ninguno necesitaríamos desarrollar un método para calibrar las diferencias de mejora en el proceso, la desviación estándar, desarrollar los límites de control superior e inferior, lo que proporcionaría métodos estadísticos exactos y repetibles en las pruebas. Sin métodos estándar para probar decidimos que desarrollaríamos nuestro propio métodos de prueba y recolectaríamos nuestros propios datos. Estábamos determinados “Ver para creer”

Objetivos y recolección de datos

Necesitábamos un método confiable y pasible de repetición para probar marcadoras, caños y ball sizers. El sistema necesitaba ser simple, repetible y preciso. Queríamos definir y aislar las variables dependientes e independientes que afectan la trayectoria de una bola. Sabíamos que debíamos minimizar las variables, incluyendo la presión de la marcadora, el tamaño y forma de la bola, el porting, el largo de los caños, velocidades, etc…También, cuales eran los efectos de cada tipo de marcadora en los resultados? Elegimos analizar los datos usando métodos estadísticos comparando los resultados con las formulas. Asumimos el criterio de evaluación más simple, a saber, hits por diámetro en un centro con cálculo de desviación estándar . También sabíamos que necesitábamos hacer tests rápidos con resultados inmediatos, y poder hacer cambios rapidos al sistema para optimizar la eficiencia de nuestro estudio. Elegimos usar planillas Excel para la recoleccion de datos y usar ecuaciones estandar para determinar desviaciones estandar. Inicialmente, disparamos bolas en paneles de aislamiento de Estireno. La pintura penetraba los paneles, y así podríamos medir la distancia al centro del objetivo para las pruebas de precision, usando una hoja de plexiglas transparente con circulos concentricos que incrementan el radio de a 6”, Sin embargo, este proceso probo ser muy tedioso y caro. Lo modificamos incluyendo un tablero electrónico similar a los usados en procesos de selección. Lo modificamos y escribimos nuestro propio software creando un “Blanco electrónico digital”. Cubrimos el tablero con una fina hoja de metal y a esta con el plexiglas. Los impactos de las bolas se indicaban en la pantalla a medida que las mismas se disparaban contra el tablero, de esta forma se podía hacer todo el proceso de mediciones rápido y fácil.
Las marcadoras estaban montadas en banco de prueba y el gatillo se accionaba remotamente. Cada test consistio en por lo menos 40 disparos a los fines de ser estadísticamente precisos. El programa Excel se uso para calcular la desviación estándar, diámetro promedio y para graficar curvas de probabilidad, Este equipamiento nos proveyo de respuestas rápidas y precisas.

Velocidad de la bola

La velocidad fue medida usando un chrono montado en banco con lectora digital. Colocamos la pantalla a de 3” a 4” desde el muzzle, también teníamos un chrono de mano para verificar la precisión del otro. El chrono fue calibrado antes de empezar los test. Comparamos los dos chornos y encontramos que estaban a entre 3 y 5% del otro. Todos los tests se calibraron a aproximadamente 280 fps. Todos los tests se hicieron a 120 pies. Usamos radares montados en trípodes para medir la velocidad de la bola hacia el objetivo. Nos dimos cuenta que un cambio de 5 fps de velocidad en el muzzle puede variar la precision en de 2.5 a 3 pulgadas. Encontramos en algunas de las bolas provistas (deformes) variaciones de entre 10 y 15 fps que afectaron la precision tanto como de 6 a 9 pulgadas desde el centro del objetivo. Tambien intentamos ajustar las bolas con el caño. Descubrimos que la velocidad de las bolas dejando el muzzle era de 280fps, pero se reducia considerablemente a aproximadamente 100 fps en el objetivo. El tiempo de vuelo para impactar el objetivo se midio en menos de un segundo. Las bolas desaceleraron debido a la fricción en la bola debido a la resistencia del aire. (Discutiremos las fuerzas de friccion o arrastre despues). Las variables de trayectoria de las variables que afectan la velocidad fueron:

Factores de trayectoria

Bolas deformes (oblongas) 5 a 15 fps - 3″ a 10″
Bolas no ajustadas al caño 5 a 20 fps - 3″ a 12″
Porting inadecuado 8 a 12 fps - 4″ a 6″
Fluctuaciones de regulador 10-15 fps - 5″ a 7″
Baja de temperatura de 10º en tanque de CO2 40fps - 20″ a 24″
Baja de temperatura de 20º en caño por uso de CO2 60 to 70fps - 25″ a 38″


Calidad de la bola

Cual era el efecto de la calidad de la bola en le precisión? Y si lo había, cuanto era? La calidad de la bola es una problema serio. La variación de la calidad de la bola, del tamaño, de la forma, de las costuras, etc…podía afectar la velocidad y trayectoria de las bolas significantemente. La pregunta era, cuanto? Evaluamos varios tipos de pintura y rápido descubrimos que los diámetros y las formas de las bolas variaron diferentemente, en consecuencia, las medidas de las bolas contenidas en una bolsa variaron ampliamente dependiendo de la marca y del lote. No quisimos medir precisión con bolas que variaban en masa y centro de gravedad. Medimos diámetros, pesos y rodamos las bolas para checkear que no tuvieran “bolsillos vacíos” (NdeT: aire en su interior). Entonces enfriamos las bolas a un 34% y las cortamos para determinar cuanto vacío tenían aquellas que rodaron mal o que la masa era menor, considerablemente menor que la muestra. Quedo claro que las bolas con vacíos podían presentar problemas debido a un centro de gravedad desfasado y podían llevar a variaciones de trayectoria. También notamos que las diferentes bolas, tenían diferentes tipos de costuras, hoyuelos, formas ovaladas e imperfecciones varias. No queríamos que la calidad de la bola o su medida afectara las conclusiones de nuestra prueba. También notamos que muchas bolas eran oblongas y deformes. Otras tenían costuras y hoyuelos tan notorios que podían afectar la aerodinámica de tal forma que provocaban giros y movimientos erráticos y trayectorias no lineales.
Después de medir nuestras bolas, hicimos los tests para medir diferencias de velocidad debido a variaciones en la medida de la bola y en el peso de la misma. Encontramos que ligeras variaciones en la medidas, masas y formas pueden variar la velocidad de la bola en hasta 15fps con la correspondiente merma en la precisión de entre 8 y 10 pulgadas del centro del blanco. Mientras que podíamos pasar semanas analizando diferentes tipos de pintura decidimos llevar adelante todos los tests usando Marballizer Verde/Negra (49.0) gr. Para minimizar la variación en nuestras pruebas debido al tamaño de la bola, fabricamos ball sizers de acero inoxidable usando un laser. Los mismos trabajaron de manera similar a los tamices utilizados para separar arena y grava. Las placas de inoxidable fueron de 1/8 de pulgada de espesor. Hicimos varios sets de placas. Cada set de placas tenia una serie de agujeros cortados de medida similar, los hicimos esde .679 hasta .693. Entonces medimos la pintura haciéndola pasar desde las placas mas grandes hasta que no pasaban a la inferior. Entonces sacamos las bolas que midieron entre .688 y .690 para nuestros tests. El propósito fue limitar la variación del diámetro de la bola para sacar una variable crítica en las pruebas que queríamos llevar a cabo.
Nuestra prueba final fue hecha usando temperatura y humedad controlada minimizando así el efecto de hinchado y ablandamiento. Inicialmente hicimos tests en exteriores, en el calor de Texas con 40º y 90% de humedad relativa observando como las bolas se hinchaban. Los tests realizados en clima frío no se pueden comparar bien con los realizados en verano y no fue posible repetirlos en el laboratorio. Lo que nos llevo a la conclusión de que humedad y temperatura afectaban seriamente los resultados por lo tanto todos los tests se hicieron a 23º con 60% de humedad relativa. A temperaturas menores, las bolas podían ponerse durísimas e interactuar con el caño de manera diferente que con temperaturas mas altas, además la densidad del aire es mayor con el frío, afectando el rozamiento de las bolas
Propelente

Encontramos que el Co2 tiene la tendencia a absorber el calor del caño cuando se dispara rápidamente y la velocidad decae. La correspondiente caída de temperatura en el caño afecto la velocidad en entre 40 y 60 fps. Con una rápida mirada a las leyes básicas de los gases incluyendo PV=nRT y la subsiguiente ecuación P1/T1=P2/T2, se puede decir que de 5 a 10 grados de cambio en la temperatura y la presión puede resultar en una variación de velocidad de entre 10 y 15 fps. De todas formas vimos variaciones mas amplias que las que las leyes basicas de los gases predijeron. Evaluando las tablas de entalpía con el cálculo del gas ideal se pudo de hecho demostrar mas diferencias de velocidad todavía. Como el Co2 no es un gas ideal, creemos que la comparación con el gas ideal no aplica. A 120 pies de distancia, esos entre 40 y 60 fps de diferencia de velocidad produjeron brechas de entre 36” y 48” entre impactos y mas también. Por lo tanto, elegimos el aire comprimido para nuestras pruebas y usamos un gran tanque de aire de 150 libras como proveedor de aire

Video

Para la grabación, inicialmente usamos una cámara digital de alta velocidad Sony con flash y descubrimos que necesitábamos mayor velocidad para capturar la rotación de la bola y la deformación de la misma en el caño. Finalmente la cámara que usamos fue una Phantom V7 capaz de tomar fotos digitales a una tasa de 10.000 cuadros por segundo. La cámara nos permitió evaluar el efecto de la rotación en la bola. También nos permitió captar el efecto de la transferencia de aire en el muzzle mientras la bola se acerca y pasa por el mismo desde el porting hasta la salida del muzzle. También usamos el video para observar la rotación de la bola con varios tipos de riflado, y estudiar el efecto de la variación en las medidas de las bolas.


Factores condicionantes afectando el vuelo de la bola

La mayoría de los tests los hicimos dentro de un edificio con aire acondicionado, donde podíamos mantener una temperatura de aproximadamente 23 grados con 60% de humedad relativa. Como la densidad del aire cambia con los cambios de temperatura fue importante tratar de realizar las pruebas en las mismas condiciones atmosféricas para cada test. La densidad del aire se ve afectada por la altitud y es un componente de la ecuación de rozamiento del aire. Como todos los tests fueron hechos en la misma locación, esto no fue un factor a considerar. Nuestro banco de pruebas fue de aproximadamente 4,5 pulgadas de alto. La pintura y los caños fue igualmente medida (todos los bores fueron de .690). Medimos los bores usando los sizers de acero inoxidable con una precisión de 1/10.000 de pulgada y usando calipers digitales de alta gama. Usamos pintura Marbalizer fresca para todos los estudios

Lo que aprendimos y resultados

1) Que fue lo que mas afecto la trayectoria y la precisión?

Encontramos que hubo diferencias de precisión en diferentes tipos de marcadoras. Encontramos que la precision se vio afectada por diferentes factores, incluyendo als marcadoras, los tipos de caños, la calidad de la pintura, el ajuste entre bola y caño, etc… Las marcadoras de nivel principiante no pudieron ni cercanamente disparar tan rápido como las mas caras marcadoras electrónicas de alto nivel , de todas formas, todas las marcadoras dispararon bien mientras que los el ajuste entre caño y bola fuera optimo. Para la fase de prueba, uno de mis hijos disparo una EGO, otro una Angel G7, un tercero disparo una Tippmann A5 y un cuarto una Ion

2) Efectos del largo del caño?

Una vez que aprietas el gatillo en la marcadora, la presión se ejerce sobre la bola. Esta presión actúa sobre el lado trasero de la bola en forma de una onda de presión que acelera la bola. Esta onda de presión tiene una forma definida por cada tipo de marcadora , y puede afectar como al bola es acelerada en 5 o 6 milésimas de segundo. Si estudian las leyes de Boyle sobre presiones parciales, se puede calcular cuan lejos dentro del caño se expandirá el gas antes de que la presión en ambos lados de la bola sea teóricamente igual. Donde la presion de la bola en ambos lados se iguala se marca el largo util del caño a los fines de transferencia de energía. Dependiendo del diámetro del caño y del tipo de marcadora el largo ideal del caño esta entre las 6 y 8 pulgadas. El porting que comienza antes del largo útil del caño reduce la eficiencia del propelente. Caños mas largos que el largo útil proveen otros tipos de beneficios.
Descubrimos que los caños mas cortos (6.5”) proveyeron mayor consistencia en la velocidad que los largos (14” y 16”). De todas formas, para los tests a 120 pies encontramos que los caños mas largos son mas precisos que los cortos aun cuando los caños cortos proveyeron variaciones de velocidad promedio menores que los largos. Descubrimos que un cambio en la velocidad, a 120 pies de distancia, de 5fps produjo una brecha entre impactos de alrededor de 2,5 a 3 pulgadas con los caños largos. Con los cortos encontramos que a corta distancia son muy precisos debido a la velocidad constante que no tienen los caños largos. Sin embargo, los cañones más cortos no producen los resultados más precisos en las distancias más largas a pesar de que las velocidades de los barriles más cortos son más consistentes. Los caños cortos fueron aproximadamente 8% más eficientes con el aire que los de 14”. A la salida de los caños cortos encontramos gran turbulencia mientras que los largos (8,5” vs 14”) proveen gran orientación y rotación de la bola antes que la bola salga

3) Efecto del ball sizer en la precisión de caño?

Condujimos test estadísticos usando nuestro tablero electrónico en conjunción con la cámara de alta velocidad para determinar el efecto del largo de los sizers en la precisión. En términos simples, hay una relación entre el largo de los sizers y la precisión, y si la hay, cual es? En orden de determinar estas relaciones, hicimos sizers que variaron en largo de ½ pulgada hasta 8 en incrementos de ½ pulgada. Tomamos 40 bolas que previamente habian sido seleccionadas y las disparamos contra el tablero a 40 metros con cada set de largos de sizers. Durante cada test, cada impacto fue tomado por la computadora y procesado a los fines de determinar el diámetro de impacto promedio, desviación estandar y limites de control para arriba y para abajo. Usamos Marbalizer con un promedio de diámetro de .690 para todos los tests con una velocidad e 280fps. Encontramos que los sizers con un largo menor a, de 2 a 3 diametros de bola, proveyeron la agrupación mas ajustada y la menor desviación estándar. Cuanto mas largo el sizer menor precisión.
Los sizers mas largos produjeron mayor variacion en la velocidad de la bola que los mas cortos. El mas corto de los sizers, el de ½ pulgada fue significantemente mas preciso que los sizers de entre 4 y 8 pulgadas de largo. Como es que el largo del sizer afecta la precision y velocidad de la bola? Sera que los sizers mas largos crean mayor rozamiento en la bola? Sera que los sizers mas largos deforman la bola? Que sucede?
En orden de responder la pregunta, necesitamos observar las bolas y medir las velocidades a la salida del muzzle para cada largo de sizer. Tomamos la camara de alta velocidad y disparamos con la misma marcadora usando diferentes largos de sizers sin caños. Queriamos saber que efecto tenia el sizer en la bola, no el sizer con el caño. Encontramos que los sizers mas cortos tuvieron mas consistencia en las velocidades que los sizers largos y produjeron significativamente menos bolas “fuera de control” (Zingers). Las fotos de alta velocidad muestran que los sizers mas cortos desarrollan menos rotación en bolas desproporcionadas o de costura visible. Los sizers mas cortos, sin caño, tienen velocidades mas constantes y menos rotación de bola. Creemos que esto se debe a que la bola tiene menos tiempo y superficie para interactuar con el sizer. El sizer mas corto permite a la bola flexible deformarse y rebotar mas rápido que un sizer largo. Es critico entender que “el unico objeto del sizer” es permitir una eficiente transferencia de energía del tanque a la bola. Deformando la bola en un sizer mas largo puede causar que la bola se “agarre” a los lados del caño y gire afuera sin control, o cambie la velocidad de la bola. Las bolas giratorias fuera de control o el cambio de velocidad (o ambos) definitivamente harán variar la precisión de la bola en vuelo. La cámara de alta velocidad grabo altas tasas de rotación (10.000rpm) mas seguido con los sizers más largos. Los sizers cortos proveyeron velocidades mas constantes con menos rotación de bola cuando la bola de pintura fue medida correctamente.
Creemos que las bolas con costuras tienen la tendencia a agarrarse en los sizers mas largos y girar fuera de control mas fácilmente que en los sizer cortos. Durante el proceso de “sizing” creemos que la fricción resultante produce perdida de gas. El sizer mas corto tiene una mejoría notable en eficiencia de aire en pintura con costura. Las bolas mas suaves con menos hoyuelos resultaron ser de lo mas precisas y con menos variación de velocidad con diferentes medidas de sizers. El mas corto resulto mas preciso que el mas largo en general
No estudiamos los efectos de las bolas que no se ajustaban al caño, Creemos que una vez que la bola no se ajusta al sizer, las diferencias de velocidad entre disparos existen, y el espacio entre bola y caño puede causar que la bola gire fuera sin control y que el escape de aire alrededor de la bola produzca cambios en las velocidades de las mismas. El estudio de las bolas que no se ajustan al caño esta más allá de la mira de este estudio

4) Cual es el efecto del porting en la precisión de la marcadora?

Descubrimos que el porting afecta significativamente la precisión del caño. Los caños con un porting apropiado y con porting inverso se desempeñaron mejor que los convencionales con porting mínimo y perpendicular. Nuestros estudios mostraron diferencias de presión en el caño y en la atmósfera de acuerdo al diseño y a la forma del porting. También notamos que el ángulo del porting y el área transversal del mismo afectaron la precisión y la presión en frente de la bola medida a la salida del muzzle. Los videos en cámara lenta en combinación con los sensores de presión a lo largo del testeo de caños mostraron que el aire sale y re ingresa a través del porteo inverso a medida que la bola pasa por el mismo. La bola empuja aire fuera del caño mientras se mueve a través del mismo creando una ola de presión en frente de la bola y arrastra aire por detrás de la misma hacia adentro a través del porting inverso mientras pasa por este. Mientras el aire entra por el porting detrás de la bola, la presión adyacente a la bola se acerca a la atmosférica permitiendo que la bola se regenere a su forma original antes de que abandone el caño si la medida y Angulo del venteo es la adecuada.
Nuestros estudios demuestran que reduciendo la onda de presión con el porting inverso y contra bore mejora la precisión del caño. La precisión mejorada se debe a la menor turbulencia a la salida del caño. La diferencia de presión en la salida del muzzle resulta en turbulencia en la interfaz caño atmósfera. Hemos determinado que el contra boring del caño en combinación con el porting inverso reduce la presión y la turbulencia en frente de la bola. También hemos determinado que el contra boring resulta en un diámetro de caño mayor en el muzzle. El mayor diámetro del caño a esta altura resulta en una sección de reducción de presión y permite a la bola regenerarse (volver a la forma redonda) antes de que la misma abandone el caño.

5) C02 versus Nitrógeno?

Una vez completada nuestra evaluación teórica del Co2 vs el Aire comprimido, decidimos usar Aire comprimido debido a los cambios de velocidad calculados, los cuales anticipamos debido a las temperaturas calculadas y los cambios de presión en los caños debido al uso de Co2. Notamos que el Aire Comprimido dispara a velocidades mas constantes que el Co2 especialmente cuando se dispara rápidamente. Durante el disparo rápido, la temperatura del caño cayó muchísimo. Encontramos reducciones de velocidad de un 25 a 30% cayendo de 280fps a 223fps. A 120 pies esa caída de velocidad el centro del blanco fue errado por de 3,5 a 4 pies. La diferencia de temperatura se debió al cambio de temperatura debido a la expansión del Co2 . Encontramos que entre un 5% y 6% de caída en la temperatura provoca un cambio porcentual parecido en la caída de la presión. Esto se debe mayormente al proceso endotérmico del dióxido de carbono expandiéndose y absorbiendo calor a medida que se expande. Por lo tanto llegamos a la conclusión de que había una marcada diferencia de velocidad y precisión entre el Co2 y el Aire Comprimido en los resultados

4) Fuerzas afectando la trayectoria?

Una vez que la bola deja el caño, hay fuerzas actuando sobre la misma. Hay muchas variables que pueden afectar la trayectoria, incluyendo la calidad de la bola, costuras, densidad, centro de gravedad, forma y medida, tipo de propelente, y temperatura del aire. De todas maneras, también hay fuerzas externas tales como la gravedad, el rozamiento (afectado por un coeficiente de rozamiento y el numero de Reynolds) y por la velocidad de la bola
Otras fuerzas están presentes incluidos el efecto Magnus o los efectos aerodinámicos del giro. Mientras la bola pasa a través del aire el efecto de la gravedad la “tira” hacia abajo, el aire que golpea la bola tiende a frenarla a medida que la misma recorre su trayectoria. Mientras el aire golpea la bola, este se mueve alrededor de ella y genera turbulencia y estela por detrás como resultado. Esta estela puede cambiar de ubicación detrás de la bola causando que fuerzas desiguales actúen sobre la misma resultando en movimientos esporádicos y erráticos

5)Como es que rotando la bola se afecta la trayectoria?

Uno de los desafíos al definir las trayectorias de las bolas es no solo los muchos factores y fuerzas previamente discutidos sino el hecho de que una bola de pintura es como un M&M en un día caluroso, mientras que no se derrite en tu mano, la bola de pintura esta hecha de una cáscara dura en el exterior con un liquido viscoso en su interior. El líquido y la cáscara no necesariamente giran a la misma velocidad. Las diferencias de velocidad de rotación entre la cáscara y el líquido se ven afectadas por la viscosidad del líquido y por la temperatura.
Mientras que no nos adentraremos mucho en la rotación y giro de las bolas en este estudio tampoco vamos a profundizar en lo que sucede dentro de un caño desde la recamara hasta la boca. Vamos a divulgar el hecho de que hemos hecho girar bolas a velocidades de entre 1000 rpm y 10.000 rpm. Riflamos caños con varios grados de giro y profundidad de ranuras para determinar como la variación de velocidad de rotación afecta el giro y la trayectoria de la bola.
La teoría detrás de nuestro estudio estuvo basada en el supuesto de que teníamos una bola lisa que podíamos rotar. Con la rotación de la bola, un efecto giroscópico puede ocurrir mejorando el vuelo de la misma. El trayectoria de vuelo de la bola puede mejorar debido a los efectos de rotación en el arrastre detrás de la bola que puede ser igualado. Otra teoría dice que con la rotación de la bola en una dirección, aun si esa rotación es suave, la bola puede tener una leve tendencia a cambiar su rotación o dirección después de ser puesta en movimiento.
Creemos que las corrientes de Focault tienden a formar una zona cónica detrás de la bola que mantienen esas corrientes acotadas en su lugar durante el vuelo. Esto reduce el rozamiento y mejora la precisión de la bola.
Encontramos que el riflado debía hacerse con una precisa profundidad y ancho de las ranuras y surcos. Esto era necesario para lograr la rotación requerida, y la capacidad para que la mayoría de las bolas se limpien solas después de roturas en el caño. (Algunas bolas no se limpian solas, pero si la mayoría fluyendo hacia los surcos del riflado). También encontramos la tasa de rotación y la velocidad fue crítica para el desempeño del riflado. Una vez que la bola excedía especificas RPM, tendía a comportarse errática en largas distancias. A altas tasas de rotación, creemos que la cáscara gira mas rápido que la pintura adentro, entonces la pintura absorbe la energía de la cáscara giratoria. El caño Hammerhead gira la pintura en sentido contra reloj simultáneamente con un leve giro hacia atrás. Estamos rotando suavemente las bolas en ambas direcciones y no declaramos, ni queremos hacerlo, que las hacemos girar. Es una rotación muy leve para lograr la precisión. El riflado HammerHead rota de hecho la bola en dos direcciones y encontramos que podemos mejorar significantemente la precisión de la bola y lograr 20 pies mas de distancia con una trayectoria ligeramente mas recta que los otros caños normales sin riflado. Solo podemos especular el que por rotar la bola, el rozamiento detrás de la bola se hace mas uniforme, y reduce el total de rozamiento de la bola. Los test de rotación de la bola demostraron mejorada precisión con una “tasa especifica” de rotación en conjunción con porting apropiado y ajuste de bola con sizer. Por encima o por debajo de esa tasa especifica de rotación, las mejoras no se observaron consistentemente.


Fuente: http://www.paintballargentina.com
avatar
TuxEvil
Admin

Mensajes : 82
Reputación : 0
Fecha de inscripción : 30/08/2011
Edad : 35
Localización : Gualeguaychu

Ver perfil de usuario http://www.gualeguaychupb.com.ar

Volver arriba Ir abajo

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.